OMT adviseert lockdown van twee weken, maar blijft het daar echt bij?

Afgelopen zaterdag ging de mondkapjesplicht in bij winkels, supermarkten en kappers. Ook werd de QR-code verder uitgerold. Op dit moment liggen er nog meer maatregelen op de loer. Die zijn hard nodig, zo blijkt maar weer uit de 16.364 besmettingen die de afgelopen 24 uur zijn vastgesteld. Het is het recordaantal sinds het begin van de coronacrisis. 

Toch hoeven we volgens data-analist Yorick Bleijenberg, die de coronacijfers nauwlettend in de gaten houdt, niet te denken aan een strenge lockdown zoals we vorig jaar hadden. "Toen waren enkel de essentiële winkels open. Nu praten ze meer over lockdown-achtige maatregelen", zegt hij tegen EditieNL. 

Denk daarbij aan evenementen die worden afgelast tijdens die twee weken, maar ook aan het sluiten van theaters en bioscopen en het vervroegen van de sluitingstijd in de horeca. 

'Twee weken niet genoeg'

Het doel van de maatregelen is met name het verlichten van de druk op de zorg. Maar zijn twee weken lockdown dan wel genoeg? "Als je geluk hebt weet je na tien dagen of coronamaatregelen effect hebben op de besmettingen en of die teruglopen. Alles wat je nu doet, heeft pas over drie à vier weken effect op de piek van de ziekenhuisopnames", legt Bleijenberg uit. "Mogelijk zijn die twee weken daarom te kort, want in die tijd weet je nog niet of de maatregelen effect hebben."  

Of de lockdown-achtige maatregelen ook echt gaan werken hangt af van hoe zwaar ze straks daadwerkelijk zijn en hoe goed mensen zich eraan houden, denkt de data-analist. "Er wordt gezegd dat mensen thuis gaan feesten als er geen evenementen zijn en je niet naar het theater kan." Dat is volgens Bleijenberg geen sterk argument tegen de maatregelen waar nu over wordt gepraat. "De bron van de besmetting komt altijd van buitenshuis. Mensen raken thuis besmet omdat een huisgenoot bijvoorbeeld een evenement heeft bezocht."

Niet bagatelliseren 

Als het kabinet morgen inderdaad de twee weken durende maatregelen aankondigt, dan moeten ze het niet verkopen als een milde lockdown, denkt communicatiedeskundige Lars Duursma. "Ze moeten het vooral niet bagatelliseren. Het beste is om juist te benadrukken hoe erg het is voor iedereen en dat het iedereen raakt, bepaalde sectoren in het bijzonder."

Ook moeten demissionair premier Mark Rutte en demissionair minister Hugo de Jonge duidelijk zijn over waarom de maatregelen nodig zijn – om de zorg te verlichten dus. "Ze moeten nadenken over hoe ze dat gaan communiceren, want er zullen ongetwijfeld mensen zijn die met hun vinger naar het kabinet gaan wijzen: hoe komt het dat de zorg op dit moment zo overbelast is? En waarom wordt er steeds te laat ingegrepen?"

Geen loze beloftes maken

Wat De Jonge en Rutte vooral niet moeten doen is met het vingertje naar de ongevaccineerden wijzen. "Dat deed De Jonge voorafgaand aan de vorige persconferentie wel, en daarbij speculeerde hij openlijk over maatregelen die specifiek ongevaccineerden zouden raken", zegt Duursma. Hij verwacht dat de demissionair minister dit nu niet zal gaan doen. "Dan zullen veel ongevaccineerden zich niet aan de nieuwe maatregelen houden. Bovendien zorgt het voor verdeeldheid in de maatschappij." 

Duursma denkt ook dat het kabinet geen beloftes moet maken die ze niet waar kunnen maken. "Ik denk dat bijna niemand het meer gelooft als er wordt gezegd dat deze lockdown twee weken zal duren. Ze hebben al zo vaak beloftes gedaan die ze achteraf niet konden nakomen", zegt de communicatiedeskundige. "Ze kunnen niet hard maken dat deze maatregelen echt twee weken gaan duren en niet langer, dus daar kunnen ze maar beter duidelijk over zijn."