Samen overleden op huwelijksreis, maar conflict om erfenis

Dat bevestigt haar advocaat Edwin Bosch. De kwestie spitst zich toe op het tijdstip van overlijden. Jeroen en Michou zijn vermoedelijk het slachtoffer geworden van voedselvergiftiging of besmetting met een bacterie. Ze overleden kort na elkaar nadat ze met spoed waren opgenomen in een ziekenhuis.

Langstlevende partner

De twee waren twaalf dagen eerder getrouwd. Ze hadden geen testament of huwelijksvoorwaarden opgemaakt. De erfenis valt dan automatisch toe aan de langstlevende partner. Dat is Jeroen: op basis van verklaringen en rapporten vindt de rechtbank het aannemelijk dat hij ongeveer een halfuur later is overleden dan Michou.

In dat geval zouden de nabestaanden van Jeroen, onder wie zijn moeder, dus aanspraak kunnen maken op de hele nalatenschap (ongeveer 200.000 euro, plus de overwaarde van het huis dat de twee nalieten). Maar de Haagse rechtbank stelde onlangs vast dat het gaat om een 'heel uitzonderlijke' situatie: Jeroen en Michou vonden hun familie heel belangrijk. Zouden ze een testament hebben opgesteld, dan hadden ze voor deze situatie waarschijnlijk 'iets anders bepaald dan de wettelijke regeling'.

Onaanvaardbaar

Dat de erfenis alleen naar de familie van Jeroen zou gaan, 'druist in tegen het rechtsgevoel', staat in het vonnis, en is 'naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar'. Dat vindt ook de moeder van Jeroen, die in haar dagvaarding schreef dat haar eis 'heel naar overkomt'. Maar ze wil per se vasthouden aan de regels omdat ze bang is voor de 'fiscale en juridische' gevolgen die er anders zouden kunnen zijn.

De rechtbank zegt nu dat niet Jeroen, al is hij overleden, de erfgenaam van Michou is, maar haar ouders, (half)broers en halfzus. In afwachting van het hoger beroep wil de moeder van Jeroen geen commentaar geven, zegt haar advocaat. 

Zeer opmerkelijke uitspraak

Ook de nabestaanden van Michou wachten het hoger beroep af. "We zullen alles in het werk stellen om de nagedachtenis aan Jeroen en Michou hoog te houden", zeggen ze tegen RTL Nieuws. "Dat is het enige waar het ons om te doen is."

Hun advocaat Mandy Kreber zegt dat het verloop van de zaak door erfrechtspecialisten 'met argusogen' wordt bekeken. De uitspraak is 'zeer opmerkelijk', zegt ze. "We zien dat de rechtbank – terecht – nu ook in het erfrecht meer oog heeft voor de redelijkheid en billijkheid. Daar zijn we heel blij mee."

Medische hulp kwam te laat

Jeroen (31) en Michou (28) uit Voorburg trouwen op 1 juni 2016. Hun huwelijksreis brengt hen naar de Dominicaanse Republiek, waar ze verblijven in een luxe resort in Punta Cana. Op 11 juni maken ze een excursie naar het eiland Saona. Daarna eten ze in het restaurant van het hotel. Rond elf uur 's avonds bellen ze vanuit hun kamer met de receptie om te zeggen dat ze zich ziek voelen.

's Nachts gaat het slechter en slechter. Een arts in het resort bezoekt hen rond acht uur 's ochtends op hun hotelkamer, waar Jeroen vertelt dat ze de hele nacht last hebben gehad van misselijkheid, braken en diarree.

Daarop worden ze naar de eerste hulp gebracht, de één in een rolstoel, de ander met een golfkarretje. Op de eerste hulp valt Michou flauw. Per ambulance worden ze vervoerd naar het ziekenhuis. Daar komen ze rond half elf aan. Hartmassage heeft bij Michou geen resultaat. Jeroen wordt in het ziekenhuis nog wel opgenomen op de intensive care, maar krijgt even na twaalf uur een hartstilstand waaraan hij komt te overlijden.

Het Nederlandse Openbaar Ministerie onderzoekt de zaak omdat het 'opvallend is dat twee gezonde jonge mensen zo snel achter elkaar overlijden'. Het komt in oktober 2017 tot de conclusie dat hun dood kan zijn veroorzaakt door een bacterie.

Na hun overlijden is vrijwel meteen geopperd dat het kan gaan om vergiftiging met ciguatoxine, een gif dat zich kan ophopen in sommige roofvissen, zoals barracuda's. Deze 'eerder gesuggereerde visinfectie' is 'ook een mogelijkheid', zegt het OM. "Welke bacterie het exact is geweest, is niet volledig vast te stellen."